自從Greta當選2019時代雜誌年度風雲人物，針對她的批評便排山倒海而來。尤其是很可能因為香港示威者並沒有當選風雲人物，而是根基於西方致力於氣候議題的Greta，使得華語圈的很多關注公共議題的人覺得不公平。（對於Greta的批評，可見這篇：少女韓國瑜：環保少女 Greta Thunberg https://www.died.tw/2019/12/greta-thunberg.html ）。但是，我覺得批評者對於Greta的攻擊是不公平的，也忽略了Greta真正的影響力並非在環保本身，而是一整波的青少年公民參與。
Greta的影響力：青少年公民參與
Greta從15歲起就開始在每週五為氣候罷課，在今年年中發酵，引起一波波西方世界的中學生、大學生的罷課，要求世界領導人重視氣候議題。這一波人，藉由看到同齡的夥伴發起的運動，而開始藉由行動試圖改變自身覺得不合理的事情，是公共參與的良好啟蒙。尤其在西方依然主導國際秩序的今日，年輕民眾願意擔負起監督政府、爭取權益這件事，對於民主的品質與堅持，是很重要的事情。而Greta所做的事，讓她的同輩們看到自己的力量。
我們到底在監督政府，還是監督監督政府的人？
很多人用非常嚴苛的視角檢驗Greta的所作所為，認為Greta講話過於激進，對於她提出的問題也沒有一個更可行的解決方案，甚至覺得她不願意搭飛機而堅持要搭帆船，是一件很偽善的事情。但是，回到她的年紀與初衷，她始終不是一名世界領導人，而是一名希望可以指出當前世界問題的少女。這些人嚴格的監督一個監督政府的人，卻不用相同的高標準監督政府。我覺得這是不公平的。
因此，拿Greta跟柯文哲、韓國瑜等人相比是很荒謬且不公平的。柯跟韓是民選首長，手中有人民託付的權力，也有法定的職權。但是Greta沒有。她是一名倡議者，而且她非常年輕，也沒有任何的政治經驗，更沒有政治權力。她的工作是指出問題而非解決問題。因此，她言語的激進有時是必要的，而她的不夠全面也是應該被原諒的，因為她只是一名環保倡議者，而非一名政治改革者。我認為整個社會已經因為她的名氣而賦予她太多責任了。但是這些責任，應該是有權者要負起的，而不是一個試圖解決部份問題的人。
尊重青少年自主：請不要再說她是被父母煽動了
同時，也有人說她是被父母煽動而從事氣候運動的。但是，觀看Greta很多仍不成熟的發言與策略，就可想而知，若她的背後有人在操盤，她不可能有這樣多公關上的失誤。
更何況，這樣的抹黑是在貶低一位青少年的自主性。相信讀者們都做過青少年，事實上，一個15歲的人雖然論述能力還不夠成熟，但是已經有完整的自我意識。認為Greta是被父母煽動的人的心態，跟那些說太陽花、香港抗爭者是被煽動上街的那些保守派其實相差不遠了。都是幼體化青年的政治選擇，認為與自己不同的意見都是受到操控的。這樣真的是我們對於青少年公民參與的看法嗎？
附記：性別觀察 - 女性參政的另種可能
我認為Greta是一個很特別的女性參政形象。她的公眾形象幾乎沒有女性的陰柔氣質，也沒有試圖符合社會對女性，尤其是少女的行為想像。
她一點也不客氣、不溫婉、而是直率而尖銳。她沒有笑容，也不試圖用社交手腕討人喜歡。這種策略少見於女性的政治人物（男性倒是很多）。但是，她依然受到年輕世代的歡迎。
對於大部分的女性政治人物，一直都有一種性別角色上的兩難。她必須呈現出足夠陽剛、穩定、勇敢以證明她能夠勝任公領域的職務，另一方面她也不能太沒有女人味，威脅到既有的性別秩序。而觀察台灣年青的女性政治人物，大多符合這樣嚴格的雙重要求，例如高嘉瑜、黃捷等，都是外貌可愛同時政見明確的女性。
Greta或許是對女性政治人物雙重要求的突破。雖然我不見得完全同意她充滿情緒性的發言，但是她的性別氣質的呈現，完全突破了社會對年輕女性的框架。她的運動，是不受性別侷限的。她就是她，無關於性別。
我不認為這種完全去性別化的方式必定是最好的，身為女性，或是其他性別，都可以為自己的身份感到驕傲，在每一個政治場合表達自身的性別氣質。但是，Greta作為女性卻完全跳脫女性框架的作法，也不失為一種選擇與可能。
放張圖給大家笑一下
再放一張正常的XD
