上一篇講的比較是實習工作的部分，這一篇想談談自已的成長與感受。
自身突破的經歷：冷漠可以被改變
在台權會，我接觸了很多過去沒有接觸的議題，甚至我可以誠實的說我過去曾對一些議題感到十分不以為然，例如我以前對非正規住居（違建）曾經有很多的偏見，在接觸居住權議題之後才改觀。又或著我以前也直覺上反對難民法，但是現在就看見難民法的必要性。過去雖然支持台灣獨立，卻也對台灣民主運動史興趣缺缺，直到我去了鄭南榕基金會，知道要理解反抗就必須看我們的前輩是怎麼爭取的。
我覺得接觸很多議題就是一個打破我群/他者的分界的過程。換句話來說，在台權會碰到這麼多個議題，也是在練習自己的社會學的想像，跨時空的、跨族群的思考，看到結構改變的可能。我記得對於居住權改觀的理由，覺得每個人即使沒有對該住處的財產權，也有有尊嚴的、符合他的文化方式的居住方式，是因為看了中山北路的康樂里的紀錄片。
一開始其實是有點反感的吧。畢竟我成長的過程中，多多少少還是覺得外省人是很遙遠的，覺得外省人有族群上的優勢，對於眷村這樣的文化一點感覺都沒有。所以過去在成長過程聽到的，指責這些人貪心、或覺得這個不重要的聲音一直在心中迴盪。
直到跟著紀錄片的主角，到努力之後還是無可避免康樂里被拆，最後一天菜販還是堅持要到市場看一看，小孩依然在家門口嬉戲，那好幾分鐘無語的鏡頭，讓我突然看到我們都是人，都是和土地、回憶、社群連在一起的人的事實沒有什麼不同。
不只對議題改觀，也讓我想到我在長期做議題推廣的時候，對於不（願）理解議題的生氣也有了出口。原來我也是有經歷這個過程的，我原來不是也從小就什麼議題都很關心，也是有一個開啟與觸動的過程。
我一直都覺得這個過程是很迷人的。而我覺得在台權會實習就是不斷的在經歷這個過程。只是每一個人開啟的方法並不一樣，而對我來說，對於很多議題最缺乏的是想要去瞭解的契機。
要不是因為要做懶人包、要不是因為幫忙給文件建議、要不是剛好有參訪，我就不會去了解。所以，如何把這樣「想要去瞭解」的契機帶給更多人，並且找到適合的方式傳遞，就會是我想要去研究的機制。
NGO 不等於「左膠」
其實一直都很怕被貼上左膠的標籤。所以對於一些人權議題會不想去碰，不想承認我在乎。但也很怕被貼上排外右派的標籤，所以一直不敢疾呼台灣必須建立自己的邊界，排除所有可能的滲透。
但我現在覺得有趣的是，這兩件事情根本可以不衝突。而且過去我會覺得人權團體都有點跟政府作對，覺得現在的政府已經夠好，為什麼要這樣不斷刁難。不過，其實一邊監督政府，為所謂「他者」甚至非公民說話，其實跟我們去想像、建構更好的台灣共同體也是有助益的。
公民社會在一個民主的國家裡，就應該是去嘗試補足，並呼籲政府去修補那些做的不夠好的地方。不是一味的反對，也不是無視政治脈絡就強調表面上的平等。而是在知道現有的資源之中，我們可以給予到多少保障。是先看到優先順序與社會的框架之後，再去討論我們到底有哪些方案可以提供，可以如何去施力。
在同理之外，其實台權會是務實的，因為要夠務實才能生存，要夠務實才能真正幫到人。所以那些批評人權團體都是過於理想主義的說法，其實更像是一種政治操作，讓不夠了解議題卻有興趣的人們，不把人權團體的建議當作真正的建議，而自動把那些建議劃分到「不可行」的想法，不認真對待。
我覺得，台權會是在務實地做著現在利益結構下，不會主動促成的事情。
了解台灣
這個暑假，我覺得我多了解台灣很多。雖然沒有太多旅遊，可是我真的開始習慣讀資料，有不懂的事情、好奇的地方就馬上去查。同時，也多瞭解了很多台灣的歷史跟社會議題。過去只有淺淺聽過的冤案、迫遷、移（漁）工的狀況跟很多議題，現在的模樣都變得比較清晰。
我前一陣子一直困在很深的無力感。覺得台灣有這麼多的問題，我們住在這麼不公義的島嶼上，該怎麼辦呢？這些人感覺地理上距離很近，卻被隔離得很遙遠。
這幾天冷靜下來，直面這樣的無力感，會覺得自己的能力當然有限，可是先知道這些事實存在，不要拒絕看見，至少不要當落井下石的人。
不是說只要有人在痛苦著，我們就沒有快樂的權利。我們當然可以快樂，然後在快樂的同時盡量不要再度強化這個不平等的結構，或至少不要把一切當的理所當然，若心有餘力，再試圖在某個自己專長的方面，做出改變。
另一方面，我覺得台權會真的拓寬了自己的視野。過去因為主要做性別議題的關係，所有的觀點都是從性別出發的。我從女性與同志身份去想像汙名與邊緣化的運作。但現在我發現，不同面向的壓迫的運作與培力機制，還是不一樣的。同時，我也發覺了自己很多不同的興趣，我發現或許我有興趣的不只是女性主義，而是更整體的「社會改變」這件事。人們在什麼情況下會願意促使社會改變？從個人的憤怒如何變成集體？在什麼樣的情況會「成功」？「成功」的框架如何被畫下？
好像看著大家一直努力著，有夥伴一起走，就會覺得自己不孤單，所以反而也更勇於反思、批判自己，想說反正是會一起成長的。這樣就好，會好好長大的吧。
