人類學的想像：薩摩亞部落
單偶制以外性與愛，除了在性別極度不平等的一夫多妻制之外，還有別的想像嗎？在米德對不同原始部落的觀察裡面，位於新幾內亞的薩摩亞部落是一個人與人之間十分平和，不起衝突的平和社會。在部落裡，青少年與青少女都可以自由地探索與實踐性。而部落的養育責任也不是由父母完成，而是由整個部落的青少女共同扶養與教導。
雖然薩摩亞的部落必定與今日現代社會十分不同，但是這種性愛自由以及全村共養的方式，確實提供不同的性跟愛的樣態的可能。
在後現代/液態現代今日的親密關係想像
社會學家紀登斯在親密關係的變遷一書就提出了「匯流愛」 的概念。他提出不同於浪漫愛 『匯流愛則是積極的、隨機變化的愛情，因此和「永遠」、「唯一」等浪漫愛情結的特質有點距離。當匯流愛越來越穩固，成為一個真正的現實可能時，尋找一個「特別的人」就越趨微弱，而真正需要的卻越來越是「特別的關係」。匯流愛認為感情的付出和接納必須平等。親愛關係進展到什麼程度，雙方願意向對方坦承本身的關切和需要到什麼程度，匯流愛就能發展到那個程度。』（Giddens, 2001）
多重關係的倡議與實踐在台灣
多重關係雖然在歷史上不是新的概念，但是在被現代社會強烈的污名化之下，人們缺乏可以談論開方或多重關係的管道。在現在的台灣，終於有波栗打開開跟拆框工作室提供一個非污名化的自己人空間，讓人們可以討論、探索與交流非典型關係。但是，還有更多相愛的人與關係，在他們的生活圈裡面難以找到論述的框架與資源，讓他們可以去言說與理解這樣的慾望。因此，在關係裡受挫與陷入自我懷疑，認為不符合主流愛情腳本的自己是否在道德上有所缺陷。
多重關係的保障如何被排除於法律之外
在2011年的多元成家法案中，其中一案就是多人家庭的法案。但是這個法案不只連立法院一讀都沒有進入，更被許多保守團體作為反對同性婚姻的理由。事實上，這個多人家庭的法案，跟今年通過的婚姻平權其實沒什麼關係。婚姻平權的平權，只是兩人單偶排他婚姻的平權。與相愛的人（們）相守一生的權利，還是沒有賦予給非典型關係的實踐者。因此，非典型關係的保障，確實還有一段非常長的路要走，不論是在去污名與社會支持的方面，或使法律與政策的制定方面。
「被」開放的關係？
在這篇文章的最後，我想淺談最具爭議性，也最具污名的關係。或許，在性別運動圈內，開放與多重關係對朋友們並不是很難接受的概念。但是，我們該怎麼看待未協商的第三者，也就是「出軌」的情慾呢？
比起雙方約定的開放式關係，所謂的第三者承受了更大的污名。這個污名的存在，從香港大學教授何式凝在立場新聞發表的「我撐黃心穎」一文所受到的攻擊就可以看出來。何式凝認為『大婆看見老公和小三，當然眼火爆，自己條仔對另一條女有這種衝動，是非常難受的一件事情，究竟他心裏面還有沒有我？我們要維護的不單是婚姻的合約, 我們要撲滅的是被挑起的內心的卑微和恐懼！
我說: 「親密關係非常可貴，無論大家看見的是情還是慾，反正就是實實在在的這兩個人當時是有一種默契和相親相愛 …」』
究竟是情感的「默契和相親相愛」比較真實，還是為了抵擋「被挑起的內心的卑微和恐懼」比較真實呢？一紙合約，究竟守住的是道德，還是在不安世界中從看似穩定的關係找到自已價值的一只護身符呢？關係裡的承諾，如果是可以協商的，那在尚未協商的狀況下，給定的腳本必定是世俗的那一套嗎？還是關係裡本來就沒有，也不應有腳本，從我們進入關係的那一刻，就是從零開始協商呢？
小結
我覺得性別所有的相關課程，真的不能只談一些我們必定會同意的議題。不能只談家務勞動、家內金錢分配、職場不平等這些我們都知道，也已有立法與政策配套，只是實行面上或許還有落差的議題。這些討論，完全沒有觸及到那些我們社會中不被質疑的假設。我們該去談論禁忌，談論我們自己文化內的禁忌。該談女性性的愉悅、談青少年/少年/兒童的性、談權力關係裡的性、談不合格的身體、談性愉虐、談色情。這些才是沒有標準答案的問題，這些也才是在課堂以外難以觸及的問題。
我想像中的大學課堂，應該要去看到我們社會的核心價值觀是什麼，去叩問它是如何形成，它造就了誰的利益以及壓抑了誰的利益。去質疑從前認為不能質疑的，解放過去認為不能解放的。唯有如此，社會才有改變的可能，教育也才有其意義。
或許在台大我還沒看到這樣的課程吧。沒關係，路是人走出來的。如果沒有人要談，我想要盡我所能的談。雖然我的知識或許不足，但我想批評也好，建議也好，至少要讓禁忌開始被討論，社會才有變革的可能。
